Боюнча бейтарап , эки тарап, адатта, бир ишеним кат боюнча өкүлү эмес. An арбитр тандап, жана эки тарап берүүгө мүмкүнчүлүгү бар.
далил эрежелери колдонулбайт.
арбитр акыркы чечим болуп саналат жана Арбитрдин чечимине эч кандай кайрылуу мүмкүн эмес чечим. Көп керектөө, анапа, иш менен камсыз кылуу жана башка иш келишимдерин арбитраждык эскертмени камтыйт; Бул беренелер кээ талап милдеттүү арбитраж тарабынан каралат.
Бейтарап артыкчылыктары
Бейтарап анда бул пайда алып келет доо жактоочулары сот (сот турган):
- Th электрондук ылдамдыгы жана арбитраждык жараянынын кысылбоочулук ишкерлердин көбү сот үстүнөн өкүм тандап жатканынын негизги себеби болуп эсептелет. Көп учурларда, арбитраж кыска жараян болушу мүмкүн, жана эч бир ишенимдүү, ал аз кымбат болушу мүмкүн зарыл болсо.
- Сот жана калыстар тобунун тандоо эки тараптын колу менен чыгып турган бир сот иши салыштырмалуу бейтарап эки партия, арбитр тандап көзөмөл бар.
- Oregon Сот департаменти, мындай дейт: "партиялар келет, кээде болсо, арбитр сот чечим кабыл алууга уруксат берилбеген иштерди чечим кабыл алат."
- Арбитраждык жараяндан тезирээк түрткү берет анча расмий иш болуп саналат.
- Арбитраждык угуулар купуя болуп саналат жана мамлекеттик эсепке алуунун жыйынтыктары бөлүгү болуп эсептелбейт.
Арбитраждык кемчиликтери
Башка жагынан алганда, соттук териштирүүлөр аркылуу каршы күрөшкөндөр болсо, бул маселелерди мисал:
- Сиз эмес, сот же жюри караганда, далилдерди чегарачылар арбитр ыгын таап, тажрыйбасына таянып жатат деген расмий далил тартибинин жоктугу. Эч кандай INTERROGATORIES же катмарлары алынат, жана эч бир ачылыш жараяны арбитраждык киргизилген.
- Расмий кайрылуулары Батыркызы жылдардын жоктугу, ошондой эле жол менен (адатта) милдеттүү табияты. Сиз арбитр сен жана милдеттүү арбитражга катышуучусу чечимине каршы келген болсо, арбитр ыплас иш же бир жактуу болду деп эсептешет кээ бир негиздер жок болсо, эмне үчүн мүмкүн эмес.
- Милдеттүү арбитраж керектөө контракттардын жана эмгек келишимдери боюнча пункттар көп учурда коомдун кызматкер же керектөөчү эмес, пайдасына иштейт.
- Арбитр калыс болушу мүмкүн эмес. бир арбитр талаш бир тарапка каршы жикчи тарыхка ээ болсо, анда ал арбитр Бир жагы же бирине жарым-жартылай болуп бир тарыхы бар арбитр каршы тандап, мүмкүн эмес.
- Арбитраждык угуу ачык эмес, бул бир disadvantag д бир тарапка коюп мүмкүн.
Litigation караганда Арбитраждык артык эмеспи?
Эгер көп угуп жалпы акылмандуулугу арбитраждык төмөн турат болуп саналат. Бирок бул андай эмес. Көптөгөн компаниялар өкүлдөрү арбитраждык менен аларга жардам берүү үчүн, ошондой эле арбитр баасы жогору болушу мүмкүн. Бир изилдөөгө ылайык, Юридикалык Жактоочудан тарабынан, 19-учурларда, көрсөткөндөй, бейтарап соттук караганда чындыгында кымбат болуп, арбитраждык медианасы убакыт эки ай ары окшош соттук учурларда да болгон.
Мындай учурларда көп, мисалы, соттон тышкары тартипте чечилүүдө эле, убакытты кыскартат жана акчаны жакшы келишимге үнөмдөө. Арбитр, экинчи жагынан, эки тарапты угуп алдында "чечүү" келбейт.
Эгер келишим боюнча арбитраждык эскертмени ой жүгүртүп жаткан болсо, анда бейтарап-пунктун эске алуу менен келишимге кол ээ дуушар болсо же ортомчу же жокпу деген чечим кабыл алууда, бул пайда жана кемчиликтерин карап көрөлү.